ПОЛИТИКА

Больше государства, больше безопасности!

Совет Федерации выступает за усиление роли государства
в сфере безопасности

Егор СТРОЕВ
Председатель Совета Федерации РФ
Специально для журнала «Политика»

Трагические события на Пушкинской площади, авария на атомной подлодке «Курск» наглядно показали уязвимые места стратегии национальной безопасности.
Взрыв на Пушкинской площади не просто террористический акт, принесший жертвы, страдания родных и близких, материальный ущерб. Куда более страшны психологические последствия, затрагивающие сотни тысяч людей. Им порой страшно покинуть квартиру. Ведь опасность может подстерегать где угодно: в подземном переходе, в метро, в магазине. В незнакомцах видятся террористы.
Многим странам, даже таким процветающим как Франция, Великобритания, США, Израиль, Италия, Испания, пришлось пройти через подобные испытания. Результатом явилось падение доверия к институтам власти. Стало складываться неверие в способность государства защитить своих граждан.
Незащищенность россиян усугубляется постоянным экономическим кризисом, способным привести к паническим настроениям. Даже в относительно богатой, по сравнению с другими регионами, Москве человек не может запастись всем необходимым на всю оставшуюся жизнь и не покидать свою квартиру. Не говоря уже о полной несуразности подобного. Что же говорить о регионах, где население неделями сидит без горячей воды, а зачастую и без электричества.
В России, где гражданское общество еще не построено, власть просто обязана взять на себя ответственность за поддержание безопасности государства. Вне зависимости от причины катастрофы, авария отражает уровень безопасности в стране. Понятие безопасность многогранно. То, что мы все пережили в последние недели, пока шли спасательные работы на Северном флоте, не может не оставить след в общественном сознании. Когда оказывается, что в ядерной сверхдержаве нет водолазов, способных работать на стометровой глубине, — трудно говорить о всеобъемлющей системе национальной безопасности. Остаётся лишь надеяться, что случившееся несчастье чему-то нас научит. Печально, что учат нас, в основном, несчастья.
И стоящие у власти, и рядовые граждане вынуждены осознать новую реальность: Россия сталкивается теперь не столько с угрозой, исходящей от враждебных военно-политических блоков, сколько с угрозой со стороны доморощенных экстремистов и их зарубежных покровителей. Связь террористических и криминальных группировок с организованной преступностью создает гремучую смесь, готовую в любой момент взорваться.
Взрывы гремучей смеси способны произойти не только в криминальной среде, но и в промышленной сфере. Как руководитель региона, не могу не сказать об износе основных фондов предприятий, особенно на периферии. Обращают внимание на то, как это отразится на экономике, бюджете, внешнеторговом балансе. Но упускается из виду предельный износ промышленного оборудования, что чревато техногенными катастрофами. А если учесть, что страна обладает ядерными электростанциями, химическими предприятиями, высокоразвитой космической промышленностью — последствия возможной катастрофы могут быть непредсказуемы и не только для России, но и для всего человечества.
Именно сегодня, в условиях профицита бюджета, необходимо заменить изношенные фонды, хотя бы на предприятиях, представляющих угрозу для жизни людей и состояния экологии.
Безопасность - это не только борьба с террористами, защита сферы проживания и труда, охрана границ. Это и защита информации. Россия только на несанкционированном изъятии данных из компьютерных сетей теряет до 5 миллиардов долларов в год, то есть почти четверть бюджета!
В сегодняшнем постиндустриальном обществе существуют, так называемые, высокотехнологичные преступления. С бандитами можно бороться путём патрулирования улиц, усиления технической базы спецслужб, укрепления парадных дверей. Поддерживать информационную безопасности в области высоких технологий много трудней.
Ещё десять лет назад компьютер в нашей стране считался предметом роскоши. В начале 90-х годов появились первые негосударственные СМИ. Так что, правосознание не только рядовых граждан, но и некоторых народных избранников в области информационной политики далеко от совершенства.
Интернетовские сайты должны немедленно закрываться, если в них легко обнаружить несоответствие общепринятым нормам морали. Будь то порнография или проповедь расовой дискриминации, призывы к сепаратизму или апологетика сектантских учений.
Защита населения от деятельности различных сект крайне затруднена, из-за несовершенства существующего законодательства. Недавно принятый Закон о свободе совести усиленно критиковался демократическими радикалами как тоталитарный. Однако даже он не способствует прекращению засилья ваххабизма на Кавказе, нападениям на Дагестан.
Российское законодательство необходимо привести в соответствие с официальной государственной Доктриной информационной безопасности. Иначе последствия могут оказаться самыми пагубными. Так, например, в отдельно взятом Урус-Мартановском районе возник рецидив рабовладения. В XXI веке, в государстве, являющемся членом Совета Безопасности ООН и Большой восьмёрки, существовал официальный рынок рабов.
Для исправления положения необходимы не чрезвычайные временные меры, а кропотливая ежедневная работа.
Прежде всего, законодателям нужно решить какое общество строится: некое идиллическое демократическое общество или общество, действительно стоящее на страже граждан России. Они нас избрали, доверили судьбу Отечества. Мы, законодатели, обязаны их защищать, принимая законы, гарантирующие подлинную безопасность каждому человеку.
Исполнительная власть, наконец-то, готова действовать решительно. Не хватает лишь систематизированной законодательной основы. Нормативно-правовое обеспечение государственной безопасности характеризуется фрагментарностью выбора объектов правового регулирования. Правовые нормы, используемые для согласования деятельности субъектов законодательной инициативы, в ряде случаев, отличаются противоречивостью.
Часто приходится слышать о том, что любое усиление роли государства, любая попытка поставить вопросы безопасности в центр государственной политики приведут к нарушениям прав человека или к диктатуре. У нашей страны есть печальный опыт пренебрежения правами граждан. Но возврата к прошлому быть не может. Другие нынче времена. Однако в любое время необходимо сильное государство. Вопрос в том, насколько его мощь уравновешивается демократическими институтами власти: парламентом, судопроизводством.
Сегодня граждане ждут от государства помощи там, где исчерпываются их возможности постоять за себя. Люди желают иметь гарантированную возможность передвигаться по всей территории России, не опасаясь, что их захватят в заложники. Они хотят пересекать подземные переходы, не страшась взрывов. Им хотелось бы беседовать по телефону, не беспокоясь, что завтра распечатка их личных разговоров появится в прессе. Каждый гражданин, где бы он ни жил - на Тверской или в высокогорном ауле, должен чувствовать себя в безопасности. Этому будет способствовать чёткая, хорошо скоординированная, интенсивная работа всех властных структур.
Для этого необходимо совершенствование законодательства (а если потребуется, — то и Конституции) в соответствии с реальностью сегодняшних дней. Созыв Конституционного Собрания, как постоянно действующего совещательного органа, где работают представители всех ветвей власти и гражданского общества, благотворно бы сказался на укреплении российской государственности, повлиял на решение вопроса «третьей корзины», то есть прав человека. Совет со всеми землями России, по моему мнению, нужен и в вопросах социально-экономических, и в вопросах национальной безопасности.
В многонациональном государстве безопасность граждан не может рассматриваться вне процесса консолидации Федерации. В течение ряда лет разработкой стратегии государственной безопасности занимается Совет Федерации - Верхняя палата Парламента. Сегодня Палата объединяет руководителей регионов, людей отвечающих за состояние дел на конкретных территориях.
Федеральная власть имеет дело с гигантской державой, протянувшейся от Калининграда до Находки. Губернатор, глава региональной администрации или президент республики в силу своего положения ближе к насущным потребностям своих избирателей. За исключением Москвы и Санкт-Петербурга, средний российский регион имеет не более трёх миллионов жителей, значит легче поддается управлению.
Стратегической целью работы по совершенствованию системы государственной безопасности считаю построение сильной, демократической Федерации с двухпалатным Парламентом. Любое федеративное государство, хотя и состоит из отдельных субъектов, представляет собой единую целостность, а не выступает формой объединения суверенных государств. Ему присуще сохранение различий и обеспечение единства при том, что в каждом федеративном государстве существует свое исторически сложившееся равновесие между единством и различиями.
Есть, однако, общие для всех федераций черты. Одной из них является наличие Сената - Верхней палаты Парламента, представляющей субъекты Федерации и гарантирующей их права. Эта идея была поддержана всеми участниками прошлогодней, прошедшей в Париже, Международной конференции, представленной председателями верхних палат парламентов мирового сообщества.
При федеративном государственном устройстве существование двухпалатного Парламента неизбежно. Если Государственная Дума является «гласом гражданина», то Совет Федерации выступает «гласом регионов» всей России.
Как представить интересы народа союзного государства, то есть Федерации? В России нужды и чаяния жителей республик, краев, областей через избранных руководителей этих территорий защищаются в Совете Федерации - Верхней палате Парламента страны. В благополучном для всех ветвей власти преодолении многочисленных политических кризисов Совет Федерации всегда успешно выполнял роль социального амортизатора.
Совет Федерации возник не только как представительный орган республик, краев, областей России, но и как зародыш новой, действительно демократичной федеративной системы, которой страна никогда не знала раньше. Став воплощением федерализма, Верхняя палата Парламента объединила общенациональные интересы с региональными. Верхней палате Парламента отводится непростая фу��кция стабилизации как в системе разделения федеральных властей, так и в улаживании межрегиональных вопросов.
Парламент в целом призван учитывать мнение каждого избирателя, помещать права граждан, в том числе и право на безопасность, в центр законодательного процесса.
В этом смысле Совет Федерации значительно ближе к избирателям, чем созданная наполовину по партийным спискам Государственная Дума. Списочники не имеют никакого отношения к избирателям, к жизни жителей регионов. Оправданным было бы формирование Нижней палаты по мажоритарному принципу. Как минимум, партийные списки имеет смысл сократить до 100 человек, если не ликвидировать совсем. Мажоритарная структура Нижней палаты оказывается более приемлемой и в связи с отсутствием реальной многопартийности. Партии-однодневки появляются лишь в период выборов. Так называемые проправительственные партии существуют не более одного Созыва Государственной Думы. Многочисленные карликовые партии создаются, главным образом, для проведения лидера в Думу.
Большая эффективность мажоритарных выборов в нижнюю палату связана с большим количеством кандидатов в депутаты, доступных воздействию общественного мнения. В партийных списках место кандидата определяется лишь небольшой группой лидеров. Мажоритарная избирательная система значительно увеличивает как количество участников предвыборного марафона, так и конкуренцию между ними. Оказывать финансовое давление на многочисленных кандидатов в депутаты значительно труднее, нежели на одного лидера фракционного списка, формирующего будущую фракцию.
Реформирование Нижней палаты выступает условием упрочения законодательной базы государственной безопасности. Законотворческий процесс носит системный характер. Если реформирована Верхняя палата, должна быть реформирована и Нижняя. Иначе последовательность в законодательной деятельности нарушается, что пагубно скажется на правотворчестве в целом. Основная масса важнейших вопросов начинает готовиться не только в Государственной Думе, но и в Совете Федерации. Процесс согласования начинается уже на стадии подготовки. Если в самом начале отсутствует баланс интересов, — законотворчество не станет продуктивным, а значит нужды избирателей не будут в полной мере реализованы.
Сегодня именно губернаторы, руководители региональных администраций, президенты республик в первую очередь несут ответственность за состояние безопасности в регионах. Именно они напрямую связаны с населением. Поэтому Совет Федерации как раз тот орган, который кровно заинтересован в скорейшем наведении порядка в законодательстве, приведении его в соответствие с требованиями времени. Так что — очередь за Думой и Федеральными властями. Со своей стороны могу обещать, что Верхняя палата Российского Парламента сделает все необходимое для безопасности государства.