Концепция социально-экономического развития центрального федеративного округа

Георгий ПОЛТАВЧЕНКО
Полномочный представитель Президента РФ
в Центральном федеральном округе

Россия — сегодня переживает не самый простой период своей истории. Однако впервые за последние годы наметились положительные сдвиги в экономике нашей страны и, что ещё более важно, — в сознании людей. Разумно использовать эти тенденции, объединить усилия федеральных властей и руководства регионов Российской Федерации, наметить совместную программу действий, выработать и реализовать в течение ряда лет единую Концепцию развития Центрального округа — вот, на мой взгляд, основные направления в нашей работе.
Мы, конечно, находимся в заданных обстоятельствах и в значительной мере зависим от программ, формируемых и реализуемых на федеральном уровне. Но у нас есть выбор: мы можем пассивно исполнять вышестоящие решения и программы, а можем, в рамках общегосударственной работы, занять активную позицию и предложить собственное видение возможностей Центра России, определить место нашего округа в государстве и его стратегию развития в интересах страны и населения.
Наш выбор — инициативная позиция: мобилизация ресурсов и усилий регионов, компаний и граждан в целях развития округа, а значит, и России. Это предполагает необходимость тщательного системного анализа местных условий и программ, а также политическую работу по реализации задач развития.
Избранный Президент России является тем политическим институтом, который определяет стратегию государства, его основных звеньев. Без политического руководства, как показывает опыт последних лет, руководство хозяйственное малоэффективно, оно тонет в мозаике местных и частных интересов. В результате — общие задачи не решаются.
Но прежде чем ставить задачи развития и формировать механизмы их выполнения, требуется оценить потенциал округа, отделив в нем сиюминутные возможности по эффектным улучшениям и «украшению действительности» (строить «потемкинские деревни» на Руси давно научились) от возможностей округа как «локомотива развития» страны.
Сравнение Центрального округа с локомотивом правомерно, так как у преимущественно сырьевого развития страны нет будущего: XXI век будет веком соревнования в технологическом развитии. А ведь не менее 60% потенциала науки, образования, передовых технологий перерабатывающей промышленности и сферы услуг развернуты в Центре России. Их загрузка в настоящее время оценивается в 30-40 % от возможной.
При этом мы исходим из того, что лимит на умозрительные экономические программы Россия исчерпала, что пора возвращаться от заморских «чудотворных» схем к тому опыту долгосрочного народно-хозяйственного прогнозирования и планирования, за который наши выдающиеся соотечественники Леонтьев и Канторович получили Нобелевские премии, и который используется во всех современных государствах и корпорациях. Да и новейшее «чудо» — Интернет — возник в недрах военно-промышленного комплекса, а уж затем стал ядром «новой экономики».
Такой примат интересов «реального сектора» не означает отказа от «монетаризма». Но естественное место монетарных методов управления — в финансовой сфере. А в реальной сфере экономики, в сф��ре технологической политики давно известны собственные цели, методы и инструменты.
И потому Концепция развития округа будет исходить не столько из заранее заданных целей (а политические цели определены Президентом страны), но прежде всего из объективных и специфических для нашего округа ограничений и взаимосвязей, системы тех реальных межотраслевых и межрегиональных балансов, в рамках которых можно оптимизировать управленческие и научно-производственные программы и решения.
Организационно-практическая цель разработки Концепции достаточно понятна: дать регионам, бизнесу и федеральным ведомствам разумный ориентир, целостный образ Центрального федерального округа через 3-5 лет.
Для нас самих, для всех работающих над реализацией Концепции сотрудников аппарата, наших партнеров в Правительстве, в регионах, в предпринимательском и экспертном сообществах, инициативных граждан округа, такой ориентир будет своего рода «соцобязательством», планкой для оценки уровня и качества своей работы.
Конечно, без специалистов ведущих федеральных министерств и ведомств (Минэкономразвития, Минфина, Минимущества, Минпромнауки и др.), без потенциала «большой науки» и серьезных корпораций — только силами аппарата округа и регионов такую Концепцию не разработать и не реализовать. Но ссылками на сложность проблемы мы не станем занижать эту планку — требования к собственной работе будут серьезными: потенциал округа огромен, его надо использовать в полной мере на благо государства и населения.
Чтобы оценить потенциал, нужна комплексная программа инвентаризации округа, которая невыполнима без участия всех органов и уровней власти, без развития современных информационных технологий, без тесной координации усилий и общей заинтересованности в результате.

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ОКРУГА
Программа инвентаризации округа будет реализовываться в течение ближайших месяцев при непосредственном участии руководителей регионов: статистика — вещь хорошая, но кто, как не руководители и специалисты региональных и местных органов управления знают реальную картину в области регионального хозяйства. Слишком много еще остается «в тени» или в оффшоре (общеизвестный пример с Одинцовским районом Московской области, в котором как бы и нет большей части строений или они записаны как «шалаши», далеко не единичен).
Необходимость межведомственного и межрегионального подхода к этой сложнейшей части работы по управлению, обусловлена ещё и тем, что многочисленные базы данных и реестры, которые ведутся разными органами управления, должны быть выверены (путем сравнения на достоверность и полноту) и состыкованы друг с другом.
Конечно, до реализации модели «электронного правительства» (как в Сингапуре или в ряде штатов США) нам еще бесконечно далеко, но без усилий в этом направлении мы будем продолжать проигрывать соревнование.
Не должно быть ситуации, когда орган управления «икс» сидит на информации «как собака на сене», продавая с охоткой данные рыночным структурам, но не взаимодействуя с ведомствами-«смежниками».
Назрел вопрос о «паспортизации регионов», и для того, чтобы иметь возможность спросить с федеральных и региональных чиновников за эффективность использования госресурсов, причем не только в сфере собственности (пример из области лицензирования: в России из нескольких тысяч лицензий по конкурсу распределено за 90-е годы лишь несколько десятков, тогда как в Европе за выдачу нескольких лицензий на мобильную связь получили десятки миллиардов долларов).
Но главная цель у нас другая — управлять современными средствами, так как сегодня как никогда верно утверждение, что «знание есть власть» и переход к современному, как сейчас модно говорить, «постиндустриальному», обществу невозможен без отслеживания состояния и поведения сложных социально-экономических объектов в «режиме реального времени».
Итак, единое экономическое пространство округа предполагает формирование и единого пространства информационного: для современного управленца информация и работа с ней есть «хлеб», без которого нельзя приготовить ни одного качественного решения.
Когда будут, наконец, освоены информационные ресурсы и технологии так, как многие наши предприниматели и чиновники уже «освоили» технологии финансовые (не всегда на пользу дела), мы сможем реализовать совместные государственные приоритеты — единое экономическое пространство и эффективное управление собственностью.

ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Фактически понятие «единые правила игры» означает только одно: власть (любая: федеральная, региональная и местная) не должна ни «любить», ни «миловать» предпринимателей, не должна она и ул��чшать абстрактный «инвестиционный климат». В чем отличие функций и задач Полномочных представителей Президента от задач Правительства РФ (органа исполнительной власти)?
Президент, как гарант Конституции и глава государства, имея прямой мандат народа, обеспечивает связь между обществом и властью, единство и единые правила в самой системе власти, в том числе и контроль за «государевыми людьми». Для этого он назначил своих представителей в созданных федеральных округах.
Прозрачность и эффективность региональных рынков (это и есть «единое экономическое пространство») возможны лишь на основе постоянного «контроля снизу» за демонтажем искусственно созданных региональных барьеров, за работой естественных монополий, которые представлены в каждом регионе и от которых зависит, в буквальном смысле, жизнь населения. У нас есть здесь с органами местного самоуправления общая задача и общая ответственность — поставить и исполнительные органы власти (федеральные и региональные), и крупные компании в условия, когда они не смогут решать свои ведомственные и корпоративные проблемы за счет наиболее слабых субъектов экономического пространства — местного (среднего и малого) бизнеса и населения.
Ни один факт нарушения законодательства в этой области, ни одно отключение электричества или тепла целым поселкам или микрорайонам за долги отдельных предприятий (а это происходит уже сплошь и рядом), ни одно наплевательское отношение местных «баронов» к жизни своих избирателей не должно быть и не будут оставлены без внимания.
Мы будем здесь тверды и последовательны, у нас для этого достаточно сил и полномочий. По самым показательным или возмутительным случаям мы будем немедленно реагировать силовым или административным образом, а также доводить информацию до Президента, если масштаб проблемы выходит за рамки региона и округа в целом.

УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕГИОНАХ
Полномочия федеральных органов власти в сфере отношений собственности естественным образом сочетаются с полномочиями органов власти регионов: жизнь предприятия от его рождения (регистрации, получения лицензий и разрешений) через развитие к его уходу с рынка (путем преобразования в другое предприятие) или насильственной смерти (банкротству) протекает в регионах, регулируется в значительной мере местными законами, отражается на социально-политической обстановке. У нас в округе есть также крупные моногорода и области, жизнь которых в руках одного-двух предприятий.
И потому мы выступаем сторонниками того, чтобы при назначении представителей государства в органы управления предприятий с госучастием или в ГУПы учитывалось мнение органов власти регионов и местного самоуправления.
Именно эти органы создают благоприятную (или неблагоприятную) среду для деятельности предприятий, ведая налоговыми льготами, стимулируя через программы занятости создание рабочих мест и т.д.
Значительно большим должно быть участие местных органов власти в контроле процедур банкротства, которые уже успели во многих местах превратиться в способ передела собственности, а не решения проблем предприятий, сохранения рабочих мест, расплаты с кредиторами.
Мы создаем ряд механизмов, которые будут способствовать росту эффективности госуправления в этой области — Экономический и Инвестиционный советы ЦФО, экспертные советы. Только формирование и совместная реализация межрегиональных и межотраслевых программ развития способны восстановить роль и потенциал нашего округа как наиболее развитого научно-производственного и военно-промышленного центра страны.
Мы будем внимательно рассматривать региональные программы и предложения для включения в общую инвестиционную программу, для увязки финансовых и производственных планов регионов в единую концепцию социально-экономического развития округа.
И, если надо — будем делиться своими полномочиями для решения конкретных дел в регионах, помогая в бюджетной, инвестиционной и научно-технической областях.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РЕГИОНОВ ОКРУГА
Необходимо, насколько возможно, восстановить нарушенные кооперационные связи и, насколько необходимо, защищать права производителей и потребителей, поддерживая ту конкурентную и эффективную экономическую среду, без которой не может быть ни нормального развития регионов, ни сбалансированного политического процесса.
В современной теории и практике управления хорошо известны «синергетические эффекты», которые приносит разумная и долгосрочная интеграция регионов и корпораций. Можно проиллюстрировать наличие неиспользуемых пока эффектов интеграции, стимулирования экономического роста и повышения уровня жизни населения на ряде примеров в ключевых отраслях Округа, регионы которого хорошо дополняют друг друга и не даром давно уже были объединены в Центральный экономический район:
1. Москва с ее восьмимиллионным населением является крупнейшим потребителем сельхозпродукции, при этом — до 80% продовольствия Москва импортирует (прежде всего мясо, масло, молоко). А это — десятки миллиардов рублей в год!
К тому же в округе есть несколько регионов, которые специализируются на сельхозпроизводстве. Некоторые из них из-за недостатка спроса и инвестиций находятся в «депрессивной ловушке». Попробуйте где-нибудь в Европе или Америке закупать почти все продовольствие не у своих производителей — государство вам «мягко» укажет, что этого делать нельзя. У нас же в середине девяностых годов эту практику поддержал Минфин, который выделял Москве огромные суммы (сотни миллионов долларов) на формирование Фонда продовольственных ресурсов. Теперь, в рамках округа мы разработаем специальную программу по кооперации регионов в области производства и реализации продовольствия.
2. Другой пример. Москва потребляет 80% импортных лекарств, при том что в среднем по России более 40% лекарств отечественных, а в округе есть успешные фармацевтические и микробиологические предприятия, есть «большая наука», способная дать разработки и в этой области, и во многих других.
Однако, — и это я хочу подчеркнуть, — нельзя сказать, что ничего не меняется: так, Московское правительство недавно приняло решение по поддержке производства в рамках Института биохимии Академии Наук достаточного количества инсулина, цена на который будет на 40% ниже импортного. Это — стратегически верный подход.
Вот в этом и состоит задача современного государственного регулирования рынков — реальная и долгосрочная поддержка развития производства, повышения его технологической базы: не устаревший таможенный протекционизм, и не бездумное «открытие рынков» второсортной и часто некачественной импортной продукции, а осуществление собственной научно-технической, промышленной и инвестиционной политики.
3. Чтобы не ограничиваться примерами из Московского региона (хотя, подчеркиваю, — это центр округа и без использования потенциала столицы наш округ не поднять), посмотрим на опыт таких регионов как Липецк и Орел, все Нечерноземье, где удалось в значительной степени сохранить потенциал АПК, сориентировать промышленность на местное дорожное строительство, газифицировать целые районы.
Вместе с тем, есть в округе и другие примеры: хронически дотационные Брянская и Тамбовская области позволяли себе раздавать налоговые льготы, что впрочем никак не помогло развитию местных товаропроизводителей. Между тем, приграничные (с Украиной и Белорусью) области вполне могут получить прирост своей экономики, налоговой базы за счет легализации товарных потоков, путем организации совместных производств. Конечно, многие отрасли требуют весомых инвестиций, но есть и такие производственные мощности, которые могут быть использованы быстро, был бы спрос.
Расширение рынков потребительских и инвестиционных товаров — один из приоритетов экономической стратегии в рамках округа, здесь не надо «кивать» на федеральное Правительство, многое можно сделать самим.
Конечно, для нашего округа на первом плане стоит аграрная политика, которая исходит из основного требования государства к сельскому хозяйству в области экономической безопасности — выход на продовольственное самообеспечение.
Среди регионов ЦФО активную аграрную политику проводят прежде всего «благополучные» регионы: так, на долю Липецкой, Московской и Орловской областей приходится половина суммарных бюджетных расходов ЦФО на сельское хозяйство. Такое отношение дает обратную отдачу: эти же области лидируют в Округе по сборам земельного налога.
Вместе с тем, эффективность дотаций и инвестиций в АПК оставляет желать лучшего: кредиты, предоставленные в 1990-е годы, несмотря на их многократную пролонгацию, в основном не погашаются, задолженности сельхозпроизводителей по налогам и ГСМ растут, площадь пашни сокращается, население сельских районов убывает ускоренными по отношению к общему сокращению населения темпами. Во многом это связано с некомплексностью принимаемых мер, с отсутствием должной координации между промышленной, инвестиционной и аграрной политикой, между действиями федеральных, региональных и местных органов управления.
Поток в текущем году экспортных сверхдоходов привел к активной «аграрной политике» общефедеральных сырьевых корпораций: земли, по существу, скупаются через создание совместных предприятий с владельцами паев колхозов. За этим часто не следуют разумные инвестиции ни в само сельхозпроизводство, ни в сельхозмашиностроение. В значительной мере земля приобретается «впрок», в ожидании «спекулятивной раскрутки» после принятия более либерального Земельного кодекса.
Одним из направлений аграрной политики должен стать контроль за подобными сделками, за последующим использованием земли. Государство не в праве в случае земельных паев допустить повторения истории с ваучерами: крестьянам, людям, которые бесконечно далеки от фондового рынка нужно помочь «не остаться с носом». Это — задача и региональной, и центральной власти.

Среди направлений аграрной политики, приоритетных на уровне округа в 2001 — 2003 гг., следует также выделить:
— модернизацию системы хранения и переработки сельхозпродукции (потери — до 40% собранного урожая);
— поощрение сельхозкооперации как непосредственно в производстве, так и в переработке и продаже аграрной продукции (вот где поле для развития малого бизнеса, который пока многие региональные администрации предпочитают развивать к себе поближе — в сфере выполнения госзаказа, услуг и бытового обслуживания);
— восстановление промышленной базы современного аграрного производства — промышленности химических удобрений и микробиологической промышленности;
— поддержку укрупнения сельхозпроизводства в ряде отраслей сельского хозяйства, в которых мелкое и среднее производство (по мировому опыту) неконкурентоспособно: в животноводстве и птицеводстве, в производстве кормов.

Все это, а также осмысленная и целенаправленная социальная политика на селе позволит приостановить излишнюю урбанизацию Центра России (80 % жителей ЦФО живут в городах), упрочить продовольственную безопасность и сырьевую базу для промышленности «естественных материалов» (пищевой, легкой и т.д.), которые все более ценятся (в прямом смысле слова: цена «чистой» аграрной продукции в 2-3 раза выше, чем «грязной») после десятилетий увлечения эрзац-заменителями.
Однако, аграрная сфера чрезвычайно зависима от энергетических тарифов и цен, знаменитые «ножницы цен» (когда рост ц��н на ГСМ и промышленную продукцию в несколько раз опережает рост цен на продовольствие) уже не единожды в нашей новейшей истории «разрезали» не только ткань аграрной экономики, но и прекращали реформы и рост всей экономики страны. Так и в этом году: при росте цен на продовольствие �� 1,5 — 2 раза, цены на горючее и сельзозтехнику повысились в 3 — 4 раза. Недоинвестирование сельского хозяйства, убыточность многих аграрных предприятий — основная проблема, которую не решить чисто организационными мерами (типа создания Россельхозбанка) и бюджетными дотациями.
Инвестиционная проблема, если мыслить стратегически — центральная для нашего округа, в котором нет большого сырьевого капитала, но есть капитал банковский (крайне недостаточный) и интеллектуальный.
И хотя миллиарды долларов вкладываются в недвижимость, — до крупных производственных инвестиций нам пока еще далеко.

ИНВЕСТИЦИИ
В 2000 году в России наблюдается беспрецедентный инвестиционный бум. Однако он сосредоточен преимущественно в отраслях с относительно значительным устойчивым платежеспособным спросом и, главное, относительно быстрой окупаемостью инвестиций, качественно ослабляющей политические риски.
Наиболее важные для развития страны сферы жизнеобеспечения и инфраструктуры, которые образуют капиталоемкие отрасли с медленной окупаемостью, создают иной, «нелиберализованный» сектор экономики, для которого стандартные либеральные рецепты недостаточны и требуют активизации государственного регулирования.
По оценке лучших экспертов министерств и корпораций, ученых институтов РАН, — дальнейшее пренебрежение государством обязанностями по поддержанию и развитию общехозяйственной инфраструктуры создает угрозу физического разрушения систем жизнеобеспечения из-за их хронического недоинвестирования.
В связи с этим ряду регионов Центрального округа уже сегодня грозит возникновение дефицита материальных ресурсов и качественно новый этап деградации, при котором их развитие впервые будет сдерживаться уже не финансовыми, а ресурсными ограничениями (прежде всего энергетическими).
Сегодня экономику все больше начинает сдерживать нехватка уже не только денег, но и материальных ресурсов. Россия заканчивает проедать «наследство СССР», в первую очередь в инвестиционной сфере. Восполнение того, что она привыкла брать из его казавшихся неисчерпаемыми запасов, требует иной организации экономики и государства.
Тенденция фрагментации производства и товарооборота уравновешивалась последние годы централизацией финансовых потоков, энергетической и транспортной инфраструктуры. Поэтому курс бюджетной консолидации, избранный в 2000 году на федеральном уровне, является вынужденным и оправданным даже с точки зрения интересов регионов, которые зависят от федеральной инфраструктуры.
Положительное сальдо торгового баланса России в 2000 г. приближается, по расчетам Центробанка и Минэкономразвития, к 60 млрд. долл. США (четверть ВВП России!), что не только превосходит в 2-3 раза все показатели девяностых годов, но и является рекордным по сравнению с показателями советской эпохи, когда СССР добывал почти в два раза больше нефти, и общий объем экспорта превышал в натуральных и стоимостных показателях нынешние объемы в 1,5-2 раза.
Поскольку сальдо образуется как разница между экспортом и импортом, то природу рекорда объяснить просто: стагнирующий импорт отражает не только и не столько ограниченную платежеспособность населения, но — самое главное — то обстоятельство, что резко возросшие доходы экспортеров не трансформируются в должной степени в инвестиции, оставаясь «сбережениями» узкой группы юридических и физических лиц, при этом среди юрлиц большую часть средств контролируют оффшорные компании. Говорят: «такова экономическая жизнь», «плохой инвестиционный климат», «капитал не удержишь»…
Но за этими идеологическими клише скрывается простая вещь: получая основную часть сверхдоходов нелегально (без уплаты налогов, за счет оффшорного ценообразования), приватизируя не только добавочный продукт, но и продукт необходимый (амортизацию), собственники и управляющие предприятий не имеют интереса к долгосрочным вложениям даже в собственные активы, легитимность приобретения которых ставится под вопрос государством и конкурентами.
Это — коренной порок воспроизводственной модели, сформированной не для задач накопления (развития), но в целях потребления (разрушения) производственного потенциала. Попробуй предприниматель где-нибудь в Европе, Америке или Японии не использовать амортизацию на цели восстановления фондов, «уводить» прибыль от государства и акционеров — такой «гусь» быстро расстанется с правом заниматься бизнесом, а то и вообще окажется за решеткой.
Государство должно положить «экономическому беспределу» конец: отношения собственности не могут и не должны быть предметом закулисных (теневых) правоотношений, которые происходят за спиной государства и общества. Здесь — основной резерв повышения эффективности управления и на окружном, и на региональном уровне: в обмен на «лояльность» к собственной стране, бизнес должен получить понятные и стабильные «правила игры».
В округе мы заинтересованы в этом в первую очередь: процессы экономической интеграции, образования трансрегиональных корпораций и восстановление кооперационных связей, формирование инвестиционных механизмов, в том числе с участием государства, реализации богатства округа, интеллектуально-технологического потенциала, предполагают концептуальный «прорыв», выход на новые рубежи.

Вас интересует, как осуществляется строительство автомобильных дорог? Тогда информация, представленная на сайте по ссылке – это именно то, что Вами нужно! Вы узнаете, какие материалы и технологии применяются в строительстве дорог!