ПОЛИТИКА

«Высшая каста» или капкан для музыкантов

Сергей СКРИПКА,
художественный руководитель и
главный дирижер Российского
государственного симфонического
оркестра кинематографии,
Народный артист России,
профессор

В этом году семь крупнейших музыкальных коллективов страны - два театра, две консерватории и три оркестра - получили президентские гранты. Казалось бы, власть, наконец, обратила внимание на культуру Причем внимание, подкрепленное довольно внушительной суммой денег. Почему же тогда решение Президента было неоднозначно встречено в музыкальных кругах?
Дело в том, что появились некие музыкальные гвардейцы, своего рода высшая каста. В облагодетельствованных коллективах верхний потолок зарплаты поднимется теперь до 1300 долларов Но, по данным Министерства культуры, в Москве - 25 симфонических оркестров А гранты получают два Большой симфонический имени Чайковского под управлением Федосеева, и Государственный академический симфонический оркестр России под руководством Горенштейна А остальные 23 ?
Понятно, если бы проблема была в том, что кому-то не дали денег. Вопрос в другом данная "выборка" просто обрекает остальные коллективы на то, что лучшие музыканты уйдут от них в "гвардейские" оркестры. А это, в свою очередь, может привести к параличу музыкальной жизни, и прежде всего в Москве. Ведь она -крупнейший мировой культурный центр, а потому -здесь есть проблемы, которые в провинции неизвестны. Ведь там, как правило, один оркестр В лучшем случае, два один филармонический, второй - в оперном театре, а в некоторых городах есть еще Театр музыкальной комедии. Вот и вся конкуренция. В Москве же иная ситуация: коллективов много и все они, за редким исключением, еле сводят концы с концами. В моем оркестре, например, минимальная зарплата - 1630, максимальная - 2025. Рублей, разумеется. А ведь официальный прожиточный минимум в городе - четыре с лишним тысячи рублей. Как говорится, без комментариев.
При этом оркестров, которые есть, Москве не хватает. Потому и приходится даже Большому залу консерватории терпеть порой коллективы, которых раньше к нему на пушечный выстрел не подпустили бы. Вот ведь парадокс: заполняемость залов выше 60% (это по коли честву проданных билетов, а значит - надо приплюсовать сюда еще процентов пятнадцать прошедших по приглашениям), то есть народ опять потянулся к классической музыке. Но министерские чиновники считают, что нескольких оркестров, скажем, пяти, для Москвы предостаточно. Но почему предостаточно? Кто это подсчитал? И главное - кто будет назначать этих счастливчиков? Думаю, к сожалению, совсем не те, кто понимает высокое предназначение истинного искусства.
Я понимаю, что экономическая ситуация в стране далеко не идеальна. Но почему все время разговоры идут о бюджетных деньгах? В США, к примеру, вообще нет министерства культуры. Зато там существует хорошо развитая система частного спонсорства. Причем, не как инициатива отдельных лиц, а как элемент государственной политики в области культуры. Государство не дает напрямую денег, но создает режим наибольшего благоприятствования для частных лиц, коммерческих и общественных структур, занимающихся спонсированием культурной сферы.
Возьмем один из самых известных и престижных концертных залов мира - "Карнеги холл". Человек построил зал и назвал его своим именем. И зал существует до сих пор. На любом симфоническом концерте в Нью-Йорке или в другом американском городе в программке вы найдете имена спонсоров. Быть меценатом в США престижно и выгодно. Выгодно потому, что сумма, потраченная на спонсорство, вычитается из налогов. А у нас? Все последние годы идет дискуссия о том, что средства, выделяемые на благотворительность, от уплаты налогов должны ��свобождаться. И каков результат? Никакого. Получается, что человек, желающий купить виллу на Канарах, все равно вывезет за рубеж нужную сумму, минуя преграды. А человек, решивший официально помочь отечественному театру, отечественному музею, отечественному оркестру, - должен платить за это налог. Абсурд! Может, наконец, Министерству культуры надо бы заняться своим прямым делом и пролоббировать в Думе закон о спонсорской деятельности, то есть о меценатстве?
К сожалению, у нас власти не только не помогают культуре, но зачастую просто уничтожают ее. Могу подтвердить это на примере возглавляемого мной коллек тива - Российского государственного симфонического оркестра кинематографии. Это старейший коллектив Москвы. Он создан в 1924 году и начинал еще с озвучивания немых фильмов. Ни один оркестр в мире не записал столько музыки к советским, российским и зарубежным фильмам, как наш. Никто не владеет в такой степени специфическими навыками современной звукозаписи музыки к кинофильмам. Но, тем не менее, сейчас нас сделали всего лишь одним из многих рядовых оркестров, приписанных к Минкультуры, которое, взяв под опеку всю кинематографию, никак не способствует тому, чтобы именно наш оркестр записывал музыку хотя бы к тем кинофильмам, которые финансируются из госбюджета. Для нас подобная государственная протекция была бы совсем не лишней.
Мало того, мы практически лишились своей репетиционной базы на Сретенке, в результате каких-то непонятных распрей между федеральными властями и московской Мэрией. Мы в любой момент можем потерять помещение, которое занимаем 40 лет! А все варианты навязываемого нам обмена - просто немыслимы. Например, бывший бройлерный цех, неотапливаемый, да еще находящийся в совершенно непотребном состоянии. А ведь у нас не только оркестр, редкие инструменты, у нас еще и совершенно уникальная библиотека. Это собрание рукописных партитур практически ко всем советским фильмам. Более 9000 наименований! Это можно сравнить разве что с отделом рукописей Ленин-ки. И что теперь? Фонд записей Гостелерадио мы уже потеряли. В любой момент потеряем нашу библиотеку. А дальше чей черед?
Вообще с культурой происходят странные вещи. Все говорят о духовности, о бережном отношении к культурному наследию, о том, что нужно думать о подрастающем поколении. Может, пора от разговоров переходить к делу?
Ну, давайте в виде эксперимента, обкатаем пока хотя бы идею льгот спонсорам. Пусть это будет на примере моего оркестра. Я согласен. А то ведь скоро "доброжелатели" предложат нам записывать синтезаторную музыку для фильмов, снятых на государственные деньги. Назовите мне хоть один американский фильм категории "А", озвученный полностью на синтезаторе?
Пора, наконец, подумать и о том самом подрастающем поколении, о котором так много любят говорить. Ведь что происходит? Русская музыкальная школа (лучшая в мире!) - на грани гибели. Уйдут старшее и среднее поколения, то есть те, кто получил образование еще в советское время. И дальше что? Где преподаватели? В Лондоне, Вене, Париже. Но не в Москве и не в Петербурге. С консерваториями вопрос можно еще как-то решить, выделив дополнительные гранты. А до консерватории? Ведь музыкант начинается в детском саду. Сколько получает там преподаватель музыки? Зачастую -меньше тысячи. Нельзя же все время полагаться на бессребреников-энтузиастов. А детские музыкальные школы? Явление, не имеющее, кстати, аналогов в мире. Ведь раньше они были практически в каждом областном центре. И через них прошли все великие советские и российские музыканты.
Ситуация в культуре сегодня во многом напоминает ситуацию в экономике. Большие беды происходят от большого богатства. Россия ведь богата талантами, как ни одна другая страна. Может, поэтому их и не ценят?
Думаю, не гранты нужны России, не разовая благотворительность, а целенаправленная государственная политика, рассчитанная на десятилетия. В конце концов, именно культура является лицом нации. И при слове "Россия" в памяти любого более-менее образованного человека в мире мгновенно всплывают Имена: Чайковский, Толстой, Достоевский, Рахманинов, Шостакович... Не надо об этом забывать. Стоит действительно серьезно подумать о будущем величайшей державы. •