ПОЛИТИКА

Национальные интересы России в информационной среде

Татьяна ГРОЗМАНИ
Председатель Межрегионального Совета
по информационной безопасности субъектов Российской Федерации

Начну с трагичных событий последнего десятилетия. Развал Советского Союза. Ослабление как экономического, так и политического потенциала России. Переоценка её роли в мировых делах. Дуга нестабильности у наших границ, которая больше похожа на кольцо. Конфликт на Кавказе. Отголоски всего перечисленного ещё долго будут влиять как на внутриполитическую ситуацию в стране, так и на жизнь каждого её гражданина. А ведь на все эти катаклизмы наслаивается далеко не самая удачная экономическая реформа, отсутствие чётко сформулированной государственной идеологии, социальная апатия значительной части населения. И всё это — реалии, с которыми мы вступили в новое тысячелетие.
Позитивным можно признать лишь то, что новая российская власть не только осознаёт важность накопившихся проблем, но и пытается их решать. Причем довольно успешно.
Однако, как это не раз бывало, попытки выхода из кризиса немедленно встречают противодействие со стороны доморощенных радетелей за демократию и их зарубежных покровителей. Сто лет назад, точно так же, «прогрессивная» общественность в штыки встретила столыпинские реформы. Чем закончился провал этих реформ и для правящей верхушки, и для либералов, и для России в целом — напоминать, думаю, не надо.
Сегодняшняя ситуация ещё сложнее. Столыпин реформировал страну, входившую в число пяти самых богатых государств мира. Путину приходится реформировать — страну с самой высокой на планете внешней задолженностью.
Кроме того, новый век — это век высоких технологий. Прежде всего, в информационной сфере. А это — едва ли не самое больное место современной России. В силу всем известных причин, вплоть до конца восьмидесятых годов наша страна была некой информационной пустыней. Компьютер считался предметом роскоши. Независимых СМИ не было и быть не могло по определению. Поездка за границу считалась эпохальным событием. Потом всё резко переменилось. И никто: ни государство, ни общество не оказались готовы к новой реальности.
Только сейчас, по инициативе В. В. Путина, сделана, наконец, первая серьёзная попытка определить позицию государства в ключевой сфере современной жизни, — принята Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Этот шаг вызвал бурю негодования в определённых кругах. Пресса начала вещать о введении цензуры, диктатуры, ущемлении личных свобод и прочую ахинею.
Почему-то ситуация, когда Басаев и Масхадов не исчезали с российских телеэкранов, а на любом книжном лотке в Москве можно было купить, скажем, «Поваренную книгу анархиста» (пособие о том, как изготовить бомбу из подручных материалов в домашних условиях) — никого не волновала. А серьёзное решение давно назревшей проблемы на государственном уровне стало причиной суперистерии правозащитников.
А ведь подобного рода документы существуют практически в любой более-менее развитой стране. И ничего, — Демократия от этого не страдает. Кстати, в отличие от многих государств, наша информационная Доктрина — документ без засекречивающих грифов. С ним свободно может ознакомиться каждый желающий. Но, думаю, у борцов с цензурой такого желания даже не возникало, потому что уже на первой странице Доктрины сказано:
«Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.
Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.
Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социально�� стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества»

Так что, как видим, вопросы защиты прав гражданина решены изначально. Предельно чётко определены в Доктрине и четыре основные составляющие национальных интересов России в информационной сфере:
«Первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Вторая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, её официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам.
Третья составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка её продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. В современных условиях только на этой основе можно решать проблемы создания наукоемких технологий, технологического перевооружения промышленности, приумножения достижений отечественной науки и техники. Россия должна занять достойное место среди мировых лидеров микроэлектронной и компьютерной промышленности.
Четвертая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России».

Как видим, и здесь права человека на первом месте. И только потом всё остальное, включая и высшие государственные интересы.
Условно говоря, проблема информационной безопасности — это не одна, а две огромнейшие проблемы.
Первая — это чисто технологические вопросы, от научных исследований в информационной сфере, до их внедрения в производство и затем в повседневную жизнь, а так же защита информационных ресурсов техническими способами. Вторая проблема — идеологическая, связанная с распространением информации, её качеством и тем воздействием, которое она оказывает.
Связаны обе проблемы уровнем технического развития страны. Причем, это касается любой страны. Тот, чья техника совершенней, проще в эксплуатации, дешевле — имеет больше возможностей распространения нужной ему информации. Таковы реалии нашего, постиндустриального века. Печально, что Россия к ним оказалась во многом так же не готова, как в своё время Советский Союз.
Особенно остро эта беспомощность государства проявилась во время первой чеченской войны. Та антивоенная, антиармейская и, в конечном счёте, антигосударственная вакханалия, которая царила в наших СМИ, в том числе и финансировавшихся из госбюджета, — привела к поражению великой ядерной державы в борьбе с кучкой полуграмотных горцев и Хасавьюртовскому позору, от которого ещё долго придётся отмываться.
Однако технологическое отставание преодолеть можно. Главное здесь — воля высшей государственной власти в лице Президента. А она, слава Богу, есть. Второе — материальные ресурсы — посложнее конечно. Но, будем надеяться, что сегодняшний рост промышленного производства продолжится, и они тоже появятся.
А вот культура отношений государства со средствами массовой информации в условиях рыночной экономики и парламентской демократии — у нас просто отсутствует. Нет, российская власть не утратила контроль над информационным пространством. Она, к сожалению, по большому счету и не пыталась его получить.
Такой контроль вовсе не означает наличие репрессий или ущемлений свободы слова. Это всего лишь естественная необходимость ввести процесс распространения информации в законное русло. Но одного Закона о печати для этого мало, тем более, что и он далеко несовершенен.
Возьмите ситуацию, при которой зарубежные СМИ, то же «Радио Свобода» к примеру, работают на территории России, распространяя на русском языке для российских граждан информацию, отражающую официальную позицию западных стран, и при этом не просто пользуются всеми льготами и правами, которые положены российским СМИ, но имеют и некие особые привилегии за большой якобы вклад в дело демократии в России. Разве подобная ситуация не абсурдна? Особенно учитывая ту позицию, которую эти СМИ занимают по чеченской войне.
Не менее странна и ситуация с сетью Интернет. Любой человек, заплатив несколько долларов, может открыть электронное СМИ и разместить в нём всё, что в голову придет: от порнографии до хвалебных од Басаеву. И эти действия, представьте себе, даже не будут являться нарушением Закона.
Конечно, когда создавался Закон, — Интернет у нас был диковинкой. Но ведь прогресс не стоит на месте, и сегодня в стране сотни тысяч постоянных пользователей. А уже в ближайшие годы счёт пойдёт на миллионы! Но почему-то любая попытка упорядочить эту сферу наталкивается на всё те же разговоры о цензуре. Хотя контроль за сетью Интернет, включающий уголовное преследование как авторов, так и посетителей порносайтов, к примеру, или страничек, проповедующих насилие, — является нормой жизни в любой цивилизованной стране. Другое дело, что технически осуществить этот контроль не так просто, к тому же требует довольно значительных материальных затрат.
Огромную опасность для государства имеет и ситуация в области религиозной пропаганды. Наша страна превратилась в самый настоящий рай для разных самозванных пророков и проходимцев от религий. То, что Закон о свободе совести несовершенен — говорили многие. Но даже в современном варианте он не устраивает наших правозащитников.
А ведь тут вопросы не только религии, но и политики. Война, которая идет сегодня на Кавказе, развязана религиозными экстремистами. Именно ваххабиты стоят за дестабилизацией ситуации в Средней Азии. А ведь еще год назад, как вы помните, ислам ваххабитского толка официально проповедовался в России. Издавалась литература, ввозилась из арабских стран видеопродукция. И даже сегодня никакой законной возможности противостоять этому нет. Идеальный пример: власти Дагестана, поставившие ваххабизм вне Закона, формально являются правонарушителями.(?!)
Причем создается такое впечатление, что некоторых наших чиновников вообще ничто ничему не учит. Так, пару месяцев назад, был зарегистрирован в России Орден иезуитов, как официальная религиозная организация, со всеми вытекающими отсюда правами. То есть, в ситуации, когда тысячи православных храмов лежат в руинах, а приходские священники в глубинке живут за гранью бедности, — наш Минюст, в полном соответствии с нашим замечательным законодательством, регистрирует безумно богатую католическую организацию, основной целью деятельности которой является обращение еретиков (к которым относятся и православные), в католичество. И это в ситуации, когда на Украине идет настоящая война против Русской православной церкви, направленная на раскол православия и вытеснение его из восточной Европы. Хотя, впрочем, в стране, где русские дети учат русскую историю по американским учебникам — уже ничему удивляться не приходится .
История вообще вопрос особый. Любое государство имеет некий канонический, официальный вариант своей истории. Но официальный — не значит неправильный, или подтасованный. Это означает лишь, что все события подаются с одной государственнической точки зрения. Наши же современные учебники, не все конечно, а в основном те, которые изданы на деньги западных благодетелей, несут до 80% негативной информации о России, принижают её роль в мире, замалчивают многие события, имена, факты. И высадка союзников в Нормандии занимает в них больше места, чем Сталинградская бит��а.
Конечно, человек, получивший образование по таким учебникам, становится предельно лёгкой добычей для западной пропаганды. А то, что холодная война не закончилась, а просто плавно перешла в новую, информационную сферу — сегодня уже понятно всем. И чем дальше, тем более она приобретае�� характер давления прежде всего на самое слабое место сегодняшней России — экономику.
Тот имидж, который создаётся нашей стране в целом и российскому бизнесу в частности — отнюдь не плод деятельности отдельных недоброжелателей, а четко спланированная долгосрочная международная акция, в которой сплелись интересы и западных конкурентов нашей экономики, и натовских спецслужб, и политиков, решивших на деле воплотить идею однополярного мира.
Никаких контрмер с российской стороны пока не видно. Да и откуда им взяться? Мощнейшие коммерческие структуры используют все имеющиеся в их распоряжении информресурсы, в лучшем случае, — для борьбы друг с другом. В худшем — для борьбы с государством. А любая попытка власти навести порядок — объявляется покушением на свободу слова.
Это внутри страны. За рубежом положение не лучше. Иновещание фактически заглохло. Серьезных российских изданий, рассчитанных на западную аудиторию (в первую очередь на политиков и бизнесменов) — нет. Мало того, у наших олигархов вошло в моду именно в западных СМИ поливать друг друга грязью, что тоже не способствует созданию положительного образа России.
И не надо забывать, что потеря имиджа стабильной, крепкой страны — означает и потерю инвестиций, замораживание совместных проектов, стагнацию туризма. А это уже прямые денежные потери.
Не менее существенны и потери через съём информации с наших компьютерных сетей, превратившийся в настоящее бедствие. Годовой ущерб от него, по мнению специалистов, равен годовому бюджету крупного региона! И если государство в ближайшее время наведет, я надеюсь, в своём хозяйстве порядок, то что делать с частным бизнесом — непонятно.
Думаю, пришла пора разработать специальную программу взаимодействия российского бизнеса и госструктур, отвечающих за информационную безопасность. Вплоть до предоставления льгот тем частным фирмам, которые примут участие в программе борьбы с несанкционированным доступом к конфиденциальной коммерческой информации.
Процитирую, в этой связи, абзац из Доктрины:
«Переход к рыночным отношениям в экономике вызвал появление на внутреннем российском рынке товаров и услуг множества отечественных и зарубежных коммерческих структур — производителей и потребителей информации, средств информатизации и защиты информации. Бесконтрольная деятельность этих структур по созданию и защите систем сбора, обработки, хранения и передачи статистической, финансовой, биржевой, налоговой, таможенной информации создает реальную угрозу безопасности России в экономической сфере. Аналогичные угрозы возникают при бесконтрольном привлечении иностранных фирм к созданию подобных систем, поскольку при этом складываются благоприятные условия для несанкционированного доступа к конфиденциальной экономической информации и для контроля за процессами ее передачи и обработки со стороны иностранных спецслужб».
Очевидно, есть смысл предельно ужест��чить лицензирование любых видов коммерческой деятельности в сфере информационной безопасности, а также взять под особый контроль или законодательно запретить такую деятельность со стороны иностранных предприятий и предприятий с иностранной долей в уставном капитале. Необходимы также более жёсткие правила ввоза в страну любой информационной техники и покупки нашими предприятиями иностранных технологий в этой сфере.
И ещё один вопрос. Кстати, напрямую связанный с правами человека, демократией и морально-нравственным климатом в обществе. Это беспрецедентное вторжение в частную жизнь граждан всяческими коммерческими структурами.
Когда при обысках в охранных фирмах компромат на политическую и бизнесэлиту изымают грузовиками; когда в стране существует полулегальный рынок компромата, а страницы изданий пестрят расшифровками телефонных разговоров ведущих политиков (подлинными или мнимыми), — говорить о правах человека не приходится. Причём, вся эта шпионская лихорадка уже царит не только на правящем Олимпе, но и пошла в массы. Недавно в Москве арестовали шайку грабителей, которые узнавали материальные возможности потенциальных жертв, устанавливая жучки в обменных пунктах. Жучки открыто покупались на радиорынке. Точно так же, как продаются там сканеры для считывания информации с пейджера и прослушивания разговоров по мобильным телефонам. И ещё всякие подобные очень полезные вещи.
Так что скоро не только олигархи, но и граждане со скромным достатком смогут иметь небольшую домашнюю фабрику по производству компромата, или добычи любой другой интересующей их информации.
Наказания за подобную деятельность столь ничтожны, что правоохранительные органы бизнесменами от информации вообще в расчёт не берутся. Более того, они и сами зачастую становятся объектами слежки. А открытое, смахивающее на шантаж, давление через СМИ на спецслужбы, суды, прокуратуру — давно уже стало нормой. И дело Никитина, и дело Пасько, и дело Бабицкого — это доказали. Я уж не говорю об эпопее с «Мостом».
В заключение хочу отметить, что планируемая нашей организацией работа не случайно имеет межрегиональный характер. Ведь жизнь проходит именно в регионах. И именно власти регионов напрямую сталкиваются со всеми теми проблемами, о которых говорилось выше. Поэтому, на мой взгляд, исключительно важно взаимодействие и взаимопонимание федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. И я надеюсь, что создав «Межрегиональный Совет по информационной безопасности субъектов Российской Федерации», — мы сделали существенный шаг к его достижению.