ЩО Ж З ТОБОЮ БУДЕ, НЕЗАЛЕЖНА ТИ НАША?
- Подробности
- Родительская категория: Номера журналов
-
19 Нояб 2011
- Опубликовано 19.11.2011 14:46
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР “НАМАКОН”
ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВЫБОРКУ ИЗ МАТЕРИАЛОВ
АМЕРИКАНСКИХ И КАНАДСКИХ МОЗГОВЫХ ЦЕНТРОВ
ПО ВОПРОСАМ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НА УКРАИНЕ,
АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ “ГЛОБАЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ
”И НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ”
Аннотация с английского
Москва, 3 декабря 2004 года
Цитируем:
“Для продвижения демократии в стране, МРИ/IRI работает на Украине с 1992 года. Институт сотрудничает с различными политическими партиями, женскими и молодежными организациями, готовя квалифицированных и грамотных в правовом отношении функционеров. Его вклад в дело подготовки президентских и иных выборов на Украине реален и существенен”.
“В 2003-2004 годах МРИ/IRI подготовил тысячи активистов политических партий в 14 областях. Его цель – развить способности партий эффективно взаимодействовать с как можно более широкими слоями избирателей с целью вовлечения последних в политический процесс”.
Далее идет своего рода отчет о подготовке и направлении на Украину специальной делегации наблюдателей, призванных отслеживать “нарушения и манипуляции со стороны властей”.
За два месяца до выборов, МРИ/IRI провел мониторинг и оценку возможного исхода выборов, предупреждая об опасности использования “противниками демократии” так называемого “административного ресурса” и всевозможных подтасовок при подсчете голосов. В своем “Заявлении” МРИ/IRI перечисляет многочисленные нарушения и несоответствия “западным стандартам”, обнаруженные его наблюдателями в процессе выборов, и не стесняясь дает правительству Украины рекомендации по поводу того, как следует организовать второй тур выборов. А накануне второго тура голосований, 12 ноября, на сайте Фонда “Наследие” (The Heritage Foundation) появляется весьма любопытный документ под название “Исполнительный меморандум”. Приводим перевод этого документа целиком.
МЕМОРАНДУМ
Фонд “Наследие” (The Heritage Foundation)
№ 949 от 12 ноября 2004 года
УРОКИ УКРАИНЫ: РОСТ ВЛИЯНИЯ РОССИИ
В ЕВРАЗИЙСКОМ РЕГИОНЕ
Ариэль Коэн (Ariel Cohen)
Очевидно, что в случае победы на президентских выборах на Украине ставленника Москвы Виктора Януковича, Россия серьезно укрепит свои геополитические интересы и влияние не только в этой стране, но и во всем Евразийском регионе.
В связи с этим перед Вашингтоном встает проблема: как, поддерживая суверенитет и территориальную целостность государств, возникших на постсоветском пространстве, удержать Россию в рамках антитеррористической коалиции и обеспечить долговременный доступ к российским энергоресурсам.
Администрации Буша-младшего придется стремиться к расширению диалога с Кремлем и одновременно оказывать дипломатическую, финансовую и информационную поддержку украинской оппозиции, борющейся за идеалы демократии и свободную рыночную экономику, интегрированную в Евро-Атлантическое сообщество.
О первом туре выборов
Несмотря на цифры, обнародованные подконтрольным правительству Избиркомом, независимые наблюдатели и эксперты считают, что Ющенко победил с отрывом от 4 до 6 процентов голосов. Однако все они опасаются, что использование так называемого “административного ресурса” и манипуляции с подсчетом голосов избирателей во втором туре принесут “победу” нынешнему премьеру правительства Виктору Януковичу.
Стратегический интерес США заключается в поддержании суверенитета Украины и сохранении ее на демократическом пути развития при одновременном сдерживании роста влияния России в этом регионе. Вашингтон уже предупредил о возможном запрете въезда в США украинских чиновников, замешанных в фальсификации результатов выборов, но эта мера вряд ли удержит официальный Киев от подтасовок во втором туре.
Мощное влияние Москвы
Явно демонстративно поддерживая пророссийского кандидата в президенты Януковича, российская политическая элита (еще старой советской закалки), которая продолжает видеть в США стратегического противника, тем самым стремится к усилению своего контроля на всем постсоветском пространстве. При этом Россия объективно действует против стратегических интересов США, которые заключаются в демократическом развитии евразийских государств и их последовательной интеграции в Евро- Атлантическое сообщество.
Важность и значимость
“украинского вопроса”
С точки зрения Вашингтона, в последнее время в этом регионе набирают силу негативные тенденции. Так, после долгих метаний, президент Кучма и премьер-министр Янукович окончательно отбросили идею интеграции Украины в НАТО и ЕС, взяв курс на сближение с Россией.
17 октября в Белоруссии произошел, по существу, неконституционный захват власти “последним диктатором Европы” Лукашенко.
Не находит разрешения ситуация со стремлением Приднестровья отделиться от Молдавии.
На Кавказе, с помощью “ползучей аннексии” в Абхазии и Южной Осетии, Россия продолжает подрывать суверенитет и территориальную целостность Грузии.
Успех пророссийского кандидата на Украине должен подтвердить способность Москвы не только восстановить контроль над всем постсоветским пространством, но и распространить свое влияние на страны Причерноморья и Юго-Восточной Европы, включая Балканы. Россия отчаянно стремится оторвать Украину от Запада путем усиления зависимости ее экономики от Москвы.
Последствия усиления Москвы для всего Евразийского региона
Если Москве удастся взять под свой контроль Украину и Белоруссию, одновременно оттягивая мирное решение “проблемы Приднестровья” в Молдове, то ее дальнейшие амбиции могут распространиться и на контроль над каспийской нефтью. У нее достаточно рычагов влияния на Казахстан и Азербайджан, чтобы добиться их согласия с политикой России в этом регионе. Используя проблемы “стремящихся к отделению анклавов”, Россия может продолжить мешать сближению Грузии и Азербайджана с Западом, и в первую очередь – с США.
Однако, как наглядно продемонстрировала трагедия в Беслане, российская военная мощь оказывается весьма неэффективной в отражении реальных угроз национальной безопасности. И тем не менее, амбициозные имперские планы России могут привести к непредсказуемым геополитическим последствиям.
Что следует делать администрации Буша-младшего
Главная задача США – удержать Россию в качестве члена международной антитеррористической коалиции и получить долгосрочный доступ к ее энергоресурсам, при одновременной поддержке суверенитета и территориальной независимости бывших советских республик. При этом следует признать, что в нынешней ситуации Россия может легко обойтись без экономической помощи Запада, что серьезно ограничивает набор рычагов влияния на нее. Учитывая вышеизложенное, администрации Буша-младшего следует:
1. Продолжать оказание дипломатической, финансовой и информационной поддержки в СМИ украинской оппозиции, выражающей приверженность демократии и свободному рынку, интегрированному в Евро-Атлантическое сообщество.
2. Через различные многосторонние и двусторонние программы (“Партнерство во имя мира”, “Подготовь и экипируй” и т.д.), а если надо, и через размещение американских военных баз, – поддерживать суверенитет и территориальную целостность государств, возникших на постсоветском пространстве.
3. Расширять диалог с Москвой на высшем уровне по всем “спорным проблемам”, включая “южно-осетинский и абхазский вопрос” и “вопрос об американском военном присутствии в Центральной Азии”.
Выводы
Очевидно, что сосредоточенность на проблемах Ирака и всего Ближневосточного региона будет и в дальнейшем ограничивать Вашингтон в его возможности политического маневрирования в Евразии. По крайней мере, его довольно сдержанная реакция на возможность установления на Украине откровенно пророссийской власти говорит о нежелании администрации Буша-младшего оспаривать растущее влияние Москвы.
И тем не менее, в долгосрочной перспективе геополитическая ситуация в евразийском регионе будет зависеть от того, насколько США готовы согласиться “играть по российским правилам” и от желания России отказаться от антиамериканской политики, ныне широко исповедуемой Кремлем на международной арене���.
* * *
О том, что президентские выборы на Украине имеют важное значение для интересов США говорит выступление Директора Центрально-Европейских и Евразийских программ Национального фонда за демократию (NED) Нади Дюк (Nadia M.Diuk) в подкомитете по Европе Комитета Конгресса США по международным отношениям. Название выступления – “Будущее Украины и интересы США”. И дата заседания – 12 мая 2004 года, говорят сами за себя.
Итак, за несколько месяцев до выборов представитель близкой к ЦРУ и Белому дому “фабрики мысли” предрекает “жестокую борьбу между правящей элитой и сторонниками тех, кто бросает вызов старым порядкам, в надежде построить новую демократическую страну”. Далее говорится о том, что “будущее Украины балансирует между Востоком и Западом, между демократией и авторитаризмом”. В свете “наступления на независимые СМИ, предлагается “обратить внимание” на неправительственные организации, которые “могут сыграть критически важную роль в предстоящих выборах”, и рекомендуется поддерживать любые институты гражданского общества, “действующие в направлении создания открытой и подотчетной обществу политической системы, гарантирующей гражданам участие в общественно-политической жизни Украины”. “С целью обеспечения проведения свободных и справедливых выборов образовывается объединение из более чем 100 неправительственных организаций – гражданская коалиция “Новый выбор 2004”.
“Международный фонд за демократию и его институты полностью задействованы в работе с продемократическими силами на Украине… Фактически фонд начал свою поддержку демократии в этой стране еще в 1988 году, когда немногочисленные группы диссидентов и бывших политзаключенных готовили почву для массового движения в сторону демократии и независимости в тогда еще существовавшем СССР”.
“С тех пор Национальный фонд за демократию и Международный республиканский институт продолжают сотрудничать со всеми продемократически настроенными партиями и организациями на Украине”.
“Центр по поддержке международного частного предпринимательства работает рука об руку с “мозговыми центрами” и ассоциациями предпринимателей с целью создания на Украине свободной рыночной экономики западного образца”.
“Американский центр международной рабочей солидарности тесно сотрудничает с независимыми украинскими профсоюзами с начала 90-х годов”.
Украина рассматривается в качестве главного приоритета деятельности Национального фонда за демократию (NED) и его институто�� и места, где их усилия могут принести наибольший эффект в деле продвижения демократии в Евразийском регионе. Сами же президентские выборы на Украине были предметом обсуждения различных фондов и организаций на встрече “потенциальных финансовых доноров”, организованной Национальным фондом за демократию (NED) еще в январе 2004 года. На этом “форуме” частных и финансируемых правительством организаций решались вопросы координации действий и финансирования “продемократических сил на Украине”.
“Задолго до дня проведения, выборы президента на Украине стали объектом пристального внимания со стороны США, ЕС, Совета Европы, ОБСЕ и других стран и организаций”. Украинским властям следует знать, что в случае фальсификации и подтасовок результатов выборов – вступление Украины в западные экономические и торговые институты будет осложнено: личные вклады чиновников в западных банках могут быть заморожены, а въездные визы в страны Запада могут быть аннулированы. Украинцы должны понимать, что они стоят перед выбором между демократией и тоталитаризмом.
После того, как прошел второй тур выборов, и на Украине разразился политический кризис, на сайте Канадского центра по исследованию проблем глобализации (Centre for Research on Globalisation/CRG) появились материалы, подтверждающие те��ис о “возобновлении холодной войны”, нынешним полем боя которой стала Украина. Читаем статью под заголовком “Украина – часть внешнеполитической стратегии США” от 26 ноября 2004 года:
“Лидер оппозиции Виктор Ющенко получает финансовую поддержку правительства США через Национальный фонд за демократию, Фонд Карннеги за мир и другие организации, чьим единственным интересом является продвижение “демократии” в мире. Администрация Буша-младшего тепло принимала Ющенко еще в 2001 году. В это же время он встречался с Бжезинским, архитектором американских усилий по втягиванию СССР в войну в Афганистане в 1979 году”.
США уже давно опробовали модель приведения к власти прозападных кандидатов. Деньги американских налогоплательщиков через Национальный фонд за демократию и подобные ему фонды идут на организацию беспорядков, забастовок и финансирование оппозиционных СМИ. Но за всеми разговорами о “поддержке демократии” стоит вполне прагматичная цель – обеспечить новые рынки для западных инвестиций и получить доступ к нефти и газу.
Далее автор статьи Мартин Фолнер (Martin Faulner) точно прогнозирует дальнейшее развитие ситуации: “Волна протестов и забастовок будет нарастать. Будет созвана чрезвычайная сессия парламента, и президент Кучма пойдет на уступки. Ющенко провозгласит себя законно избранным президентом, и немедленно США признают новое правительство. Западные СМИ тут же прекратят все разговоры о “тотальной коррупции в среде украинской бюрократии” и объявят о том, что страна идет по пути демократии”.
В развитие темы “ушей дяди Сэма” за спиной “оранжевой революции” на Украине, 28 ноября 2004 года Центр по исследованию проблем глобализации помещает статью Мишеля Шоссудовски под заголовком “МВФ спонсировал “демократию” на Украине”. “Виктор Ющенко поддерживается не только МВФ и международным финансовым сообществом: он находится на содержании Национального фонда за демократию, Фонда Карнеги за мир во всем мире, организации Дом Свободы (Freedom House) и Института “Открытое общество”, финансируемого Фондом Сороса (сыгравшего важнейшую закулисную роль в победе “революции роз” в Грузии)”.
“Национальный фонд за демократию и его аффилированные структуры (Международный республиканский институт, Национальный демократический институт международных проблем, Центр по поддержке международного частного предпринимательства и Американский центр за международную солидарность трудящихся) спонсируют партию Ющенко “Наша Украина” и оказывают финансовую поддержку киевскому Пресс-клубу. В свою очередь “Дом Свободы” и Независимый республиканский институт организовывают “наблюдение за соблюдением справедливых выборов”.
Помимо американских фондов на Украине активно действует множество европейских структур, занимающихся организацией и финансированием “прозападной оппозиции, стремящейся к демократическим реформам на Украине”. Только Институт “Открытое Общество” насчитывает более 10 тысяч активистов. Так называемая коалиция “За свободу выбора”, организованная неправительственными украинскими структурами, является по сути прикрытием, под которым работают посольства США, Великобритании, Германии, а также другие государственные агентства США и Канады, Всемирный Банк и Фонд Чарльза Стюарта Мота.
Среди многочисленных западных фондов и организаций, особая роль отводится Национальному фонду за демократию (НФД)(NED), который официально хоть и не является подразделением ЦРУ, но фактически занимается сбором информации с целью формирования внешней политики США в отношении бывших советских республик и стран Восточной Европы. Созданный в 1983 году, этот фонд, по словам тогдашнего его руководителя Алана Ванштейна (Alan Weinstein), “делает открыто то, что ЦРУ делало тайно 25 лет назад”. На постсоветском пространстве, включая Украину, НФД выполняет роль своего рода “гражданской руки” ЦРУ. У фонда богатый послужной список совместной работы с ЦРУ в Венесуэле, на Гаити, в бывшей Югославии и многих других проблемных регионах мира. Существующий ныне в Киеве Международный центр политических исследований, фактически выполняет те же задачи, что и соответствующие “мозговые центры” в бывшей Югославии, да и источник финансирования все то же – Центр по поддержке международного частного предпринимательства.
Выборы президента на Украине проходят в обстановке массированной пропаганды и PR-кампании, поддерживаемых США. Вашингтон фактически купил партии и орг��низации, призванные обеспечить стратегические и экономические интересы Запада на Украине. В свою очередь американские спецслужбы, действуя “в перчатках”, через различные фонды типа НФД успешно манипулируют украинским гражданским обществом. Однако истинная цель Запада – не продвижение демократии, а колонизация всего постсоветского пространства. Поэтому своей задачей администрация Буша-младшего видит установление на Украине такой власти, которая бы не только придерживалась прозападных ценностей, но и ликвидировала бы российские военно-морские базы на территории Украины. Ведь Украина – важнейший коридор для транспортировки каспийской нефти в Европу. Значит, именно переплетение экономических и политических интересов, а не беспокойство за судьбу демократии на Украине, и заставляет Запад во главе с США беспардонно вмешиваться во внутренние дела суверенной Украины. •
